Şevki KARATAŞ, uzun yol tır şoförüdür ve 29/05/2019 tarihinde bir trafik kazasına karışır. Bu kaza sebebiyle Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanır ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Ancak adli trafik bilirkişisinin kasten yanlış bilgilerle düzenlediği rapor ile haksız ve keyfi şekilde yürütülen yargılama sürecinde asli kusurlu sayıldığından aleyhine yüklü miktarlarda maddi-manevi tazminat davası açılır. Zira kazaya karışan motosiklet sürücüsü ayağının kırılması sebebiyle engelli hale gelmiştir.

Neticede yargılama sonunda aşağıdaki gerekçeli karar verilir.

Bu gerekçeli karardan sonra yargılama sürecine biz dahil olduk ve aşağıdaki macera yaşandı.

1-/ 30/11/2021 tarihinde; Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi; 2020/545 E, 2021/677 K sayılı kararıyla; Sanık Şevki KARATAŞ hakkında “Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma” suçlamasıyla 6.000.TL Adli Para Cezasına hükmedilmiş ve CMK’nın 231/5-14 maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildi.
2-/ 20/12/2021 tarihinde; karara itiraz edildi.
3-/ 03/01/2022 tarihinde; Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi; 2021/1047 D.İş sayılı kararıyla -işin esasına girmeden- yalnızca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının yerindeliği bakımından inceleme yapıp bu gerekçeye dayanarak itirazın reddine karar verdi.
4-/ 16/01/2022 tarihinde; şartları bulunduğundan CMK m.309 gereği Kanun Yararına Bozma istemli itiraz dilekçesi gönderildi.
5-/ 30/06/2022 tarihinde; Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 94660652-105-10-6247-2022-Kyb no’lu cevap yazısıyla; “kurulan hükmün henüz hukukî bir sonuç doğurmadığı” gerekçesiyle kanun yararına bozma talebimizi -işin esasına girmeden- reddetti.
6-/ 18/04/2023 tarihinde; İtiraz edilen kararın istinaf ya da temyiz incelemesinden geçmemiş olması, itirazlarımızın maddi olayın esasına girilmeden reddedilmiş olması karşısında 5271 s. CMK’nın 231’inci Maddesinin 12’inci Fıkrası’nın, 7445 s. Kanun’un 21’inci Maddesi ile değiştirilmiş olması, bu değişiklik sonrasında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına karşı yapılan itirazların incelemeye yetkili mercii tarafından usul ve esasa ilişkin incelenmesinin kanuni zorunluluk olduğu, anılan değişikliğin aynı zamanda TCK m.7 uyarınca sanık bakımından lehe olan değişiklik olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçeleriyle, itirazlarımızın usul ve esas yönünden incelenmesi için mahkemesine itiraz dilekçesi gönderildi.
7-/ 03/05/2023 tarihinde; Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi; 2023/497 D.İş sayılı kararıyla, daha önce verilmiş olan (önceki itiraz sonucunda usul ve esasa girilmeden karar verilmiş olduğu halde) 03/01/2022 tarih 2021/1047 D. İş sayılı kararında itiraz edilen kararın usul ve esas yönünden incelenerek karar verildiği, “Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2021 tarih ve 2020/545 Esas, 2021/677 Karar sayılı kararı ile 03/01/2022 tarih 2021/1047 D. İş sayılı kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine” karar verdi.
8-/ 30/06/2023 tarihinde; Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/11/2021 tarihli 2020/545 Esas, 2021/677 Karar sayılı kararı ve bu karara yapılan itirazlarımızın kanuna uygun şekilde incelenmemesi, eksik, hatalı veya gerekçesiz şekilde itirazın reddi kararları verilmesi, işin esasına girilmediği halde usul ve esasa girilerek karar verildiğinin iddia edilmesi, bu şekilde bariz takdir hatası ve açıkça keyfi karar verilmesi olarak değerlendirdiğimiz yazılı şekilde hukuki dinlenilme hakkımız ile etkili başvuru hakkımızın engellenmesi kanuna aykırı ve ayrıca itiraz merci kararlarının gerekçesiz ya da kanunun emrettiği ölçüde gerekçe içermiyor olması Anayasa’nın 141/3, CMK’nın 34/1, 230/1-b ve 289/1-g Maddelerine de aykırı olması sebebiyle yeniden itiraz edildi.

Adalet Bakanlığı’ndan gelen son cevap aşağıdadır.

Yerel mahkeme ile Adalet Bakanlığı arasında keyfi kararlar ve paslaşmalar bu şekilde sürüp giderken Anayasa Mahkemesi imdadımıza yetişti. 2021 tarihli gerekçeli karara itirazımızın reddi kararına karşı Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulunduğumuzdan, Anayasa Mahkemesi’nin 30/04/2024 tarih, 2019/42142 başvuru numaralı yargılamanın yenilenmesi kararı ile yargılama; olay tarihinden tam 5 yıl sonra tekrar başlayacak.

Yazımızın konusunu oluşturan şoför arkadaşımız sonuçtan memnun, ancak bu yeni yargılamanın herhangi bir kanunsuzluk içerip içermeyeceği konusunda emin olmadığımızı da belirtmek isteriz. Yargılamanın sonucunu hep beraber göreceğiz.

Av. Nihat BAŞ / 18/08/2024